整理房間的書概念"怦然心動""断舎離"等的一些想法

不知道什麼時候起，一提起整理房間或整理這個概念，這兩本書名就會出現在相關討論內。

兩種概念其實很相近，差別在留物品的點，
一本以"心動"物品作為物品去留的標準，
一本以"現時與自己的關係"作為物品去留的標準，
一切標準外的物品都會清走。

大部份人都說靠這方法丟棄了大量物品，連一些有記念價值，心底內無法丟棄的東西也通通丟棄了。

心動的整理法我認為比較適合並且比較正常的觀念。
但另一些觀念，如斷捨離或少物生活等，就如程式機械般的運作。
個人認為，並不是所有物品都適用這些極為"乾淨"的整理觀念來分辨去留。

人有一部份物品作為精神食糧的存在，才像活著的人生。
像小孩子通常有小毛氈，並非這物品本身好用，而是因為它能帶給自己安全感，才會變得重要。
這安全感是心靈上的滿足，無法以普通價值觀衡量。心靈成長後，自己能帶給自己安全感，這些物品會失去它真正的功能，變成捨棄品也是正常。

但並非所有人心靈都完美支撐自己。
就這樣，人類活下來會留下的各種心靈寄託類物品。若丟棄，會難以找會有這功能的東西，所以才有珍惜的概念。古物與家傳之物等等的存在也是如此。這些整理的觀念把心靈物品認容為不是生活上所需要，就像人不需要心靈也可活著存在並快樂的意思，那些物品是隨時可棄可購回。即食化的觀念，這是一種頗危險的思想。

若這些觀念用在人際關係，"這個人對我沒利用價值，立即棄掉再找一個新的就好"，這樣的觀點不就跟各種電視劇的大惡角差不多嗎。大企業也是使用這種運作方式，所以才有"企業良心"的言論出現。

人如果太整理與效率化，捨棄的正是人心的本質，如機器人相近。

其實，以目前科技先進的情況下，是能夠以數碼化的方式保存並記錄。像書本類，筆記，便條貼，小圖或各種記念品等等，用相機或掃描器即可把希望留下來的部份以檔案方式存下。所以並不需要讓自己承受失去的痛苦，把各種物品以絕對的二分法"留/丟棄"來決定。

把心靈物品以對自己的重視度與功能性來排列，就能避免丟棄時的掙扎感。這點就很接近"心動"這標準。因為感情與心動是極相近的屬性，心動會以正面向的感情所感覺到，但以外情感如自我教誨性的心靈寄托物品會在"心動"類別以外。解決之法也能像如上述方式，拍成照片之類即可留下相同的情感。

"思考著物品的未來可用性"亦不是一種錯誤觀念，而是一種人類的本能。特別在突如其來的環境變化中，有著後備品也是理所當然的想法。老一輩因生活在貧困當中，才會有不浪費的觀念。雖然目前世界相對平和穩定，但沒有人能確保明天會發生什麼事。但這物品觀念只適用於每日的生活必需品上。

像買回來卻被放置的語言教材，直接編入GTD行程，以行動力去消化它，比起丟棄更能確保它的價值，也能提升自己的價值。不會用的東西的確是垃圾，但堆積下這些東西，只是因為自己沒行動力。丟棄反而是一種放棄與逃避。當初希望做到這些事的正是自己，為何卻以捨棄的方式放棄了？以行動力就能在限時內使用並完成它使命的東西即可解決。

最後總結一下自己的想法。

什麼物品該丟棄？
每年都有改良的新版，而且極好入手的東西。
每年都在變動的東西。
有過期時限，潮流之物。
沒有感情相關的東西。
已存在數碼版的東西。
我認為這些物品才是真正可丟棄，並保留必需的數量就好的東西。
如衣物，家電，各種娛樂品，書等等。

其他心靈有所掙扎之物，你可以讓它以另一種方式數碼化保留或記錄。
若你需要的時候，可以隨手翻查。

追求生活在理想的空間是很重要，但同時也不要在丟棄物品時，連帶人心也丟棄出去。

貪心地製造一個理想的乾淨整潔空間，同時也有地方能成為自己心靈支柱與充滿正能量的"歸屬點"，不是更好嗎。

整理並創造出理想空間，同時並非完全捨棄而是吸收並過濾。
自己的想法大概是這樣的理想整理法。不後悔也不掙扎。

當自己能做到任何物品都能捨棄時，
那代表自己也吸收並成長至不用依賴任何物品。
那時候才是真正的整理完成。

寫得好像太抽像，但就這樣子吧。


-----

像某人說的一句話
"要丟棄的不是物品，而是你自己。"

----

另外附一位強大的整理專門者的BLOG，ゆるりまい。
http://nannimonaiblog.blogspot.com/

整理並捨棄至這程度為目標也不錯。

赤緑黒白 - 森博嗣

森博嗣
赤緑黒白 Red Green Black and White
閱後感

對森博嗣先生這位小說家的作品有興趣，是由朋友與表弟不約而同推薦了同一部推理作品"すべてがFになる The Perfect Insider"而起。看了日劇與動畫版，對於作品裡的理系解答產生興趣，後來為了滿足自己的好奇又把小說系列收了一下，準備全系列看完。

隨意拿起一本，剛好是"赤緑黒白 "，不知道這本是V系列最終回的書，我就這樣把它看完了。

與"すべてＦ"不同，這部讓我起興趣的並非它本身的案件，而是一部份討論人性與常識與社會規範等的問題。一般大眾向推理小說傾向把兇手設定為反社會或性格缺陷等等，造成這些事件通常有一定的邏輯與關連性，所以才能做到讀者也可推理的程度。而森博嗣筆下所描寫的推理者與兇手，無論是"すべてF"或是這本"赤緑黒白"，都是跳出了常識與常理的框架外的思考力之人。以另一種非正常角度去分析事件，是讓我認為最精彩吸引的地方。

人至小靠認識常識與常理來建立適合在社會的人格，若途中出現微妙的偏差，就會產生出另一種社會偏差的人格，越走越歪路。小說中提到的，所謂的正常就是一種平均，如搖搖版一樣，大部份人都會在搖搖版的左右兩側，卻不可能有人是坐在搖搖版最正中心點。存在偏差的人格的是必然存在，但定義誰是絕對正常反而是一件奇妙的事。

兇手的目的在一般人觀點上，是明顯地異常，明顯地偏差，但對於他本人，只是一種直覺性的原始欲望與自我滿足。其他視為重要推理的細節反而只是兇手的錦上添花。這樣的行為，不就如孩童時一樣的思考方式嗎？像小孩或貓，為了吸引人的注意而去破壞桌子上的東西，人卻會誤解小孩是不喜歡桌上的東西而去進行破壞。觀點與角度的偏差，造成無法理解背後的真正邏輯。思考上越乾淨越會造成社會上的偏差，這論點頗值得思考。

"紅綠黑白"閱讀起來節奏很慢，但到小說中期還是會一口氣看完。角色描述大概無法評論，因為我是用錯誤的方式閱讀，直接拿最後一本看。但在最後書沒的爆點，連上了"すべてF"那一秒，自己閱讀的心情還頗為快樂。

推薦度來說，絕對不推薦學我直接拿它當作第一本V系列閱讀的書，案件本身非常弱，兇手在很早期就被我猜出來這點，算有點小失望。但撇去這些部份，其他部份留下的社會與人的反思點有很多。對於喜歡哲學方面，還是有它的趣味性。理系內容則是非常不足，只有玩玩文字的程度。

紅綠黑白，簡單的目的，奇怪的做法，本末倒置性的邏輯。


---

最近看的書挺多，所以開了個書分類。
但自己寫的句子開始有著奇妙的結構問題，越來越像譯文。
雖然朋友大概沒有發現，但我用的詞與句法有著一定的重複規律。
真是頭痛，但不知道怎改善。