待看書單 與 安樂死感想 與雜事

書:
黒猫の三角 Delta in the Darkness - 博嗣森
- 查了一下原來去年就有電影版，名為"濑在丸红子的事件簿：黑猫的三角(2015)"，看有沒有時間找來看完。

House of Leaves - Mark Z. Danielewski
- 待在書單超久了，是時候消化。

◆◆◆

最近又是一堆廢死不廢死的話題，但自己還是在思考之前FB所看到的安樂死的討論。

原本的自己是認同，人是該有選擇死亡的權利，但是另一方面是希望人能夠有活著的意志。在討論內其中一篇回應中，那位回應者說他曾經打開房門時發現死者的屍體，那次的觸感與體驗讓他至今極度同苦，所以不希望有人帶著自殺的觀念。

看著這留言，就像看著過去那次事件後的自己。因經歷極之接近，所以他的回應是與我一模一樣的想法。

那留言後，我一直在反思。死者已逝，無論往後做什麼事情，都無法逆回或影響到死者的心。也就是說，我們往後所做的事只是為了安撫自己的心情與狀況而做下去，並非為死者的角度，純粹是為了自己，而在社會上加強其中一方的聲音。口上所說"希望人能有活著的意志"，在最基層根本上，是一種自私自利的想法，只是為了迴避面對他人死亡時的經歷與感受。

用著充滿正面與道理性的籍口，去掩蓋自身最深層的自私。
我們為了那理想中的社會而建立出的"正義"，是為了口中"大眾"的正義，還是為了自己的"正義"？

總之，安樂死權利該為事主所能決定。若生死權由他人所決定，那生命本身的價值也並非自己所擁有，而是他人或社會或大眾的財產。

看到一篇FB文剛好極偏激地說，"要讓牠生不如死才對"。想掌握別人生死至感官痛楚等的權限，卻無法掌握自己的生死之權，不是挺矛盾嗎。還是他人的生死就像大眾的玩物一樣。只要那人是降至一定層次標準，那人就不是生物而是大眾的財產，任由眾人宰割享樂。

這是人類最希望的社會？
人類真的這麼嚮往掌握別人死亡的權利嗎？
感覺這些希望掌握他人生死的人，跟新聞上某恐佈份子好像沒什麼差別。


有時候不自覺想起太宰治的"人間失格"這小說。
生於為人，但做不到社會的標準，而失格為人。

反思了一下後，結論是，帶著"尊重人的生命"的概念，就好了。
說著希望他人能生存活著，只是自己自私跟一廂情願，是對其他人一種失禮。

◆◆◆


有趣的連接:
因REDDIT的留言而離職8個月，創立了自家辣椒醬的人成功把產品上架
http://imgur.com/gallery/Z63E8/new
- 這決心太強了 Σ（°△°）

測試STEAM遊戲上架的標準，試著用自製怪遊戲並改網頁程式碼，結果成功上架
https://medium.com/swlh/watch-paint-dry-how-i-got-a-game-on-the-steam-store-without-anyone-from-valve-ever-looking-at-it-2e476858c753#.qfegn1zez

2016年 日本東京 丸善万年筆展
http://imgur.com/a/GwOkW
- 到不了，也不敢到達，看個照片集過癮吧 XD